Sag 1

Forsinket diagnosticering af brud på fod

En ung mand havde fået et spark på ydersiden af sin fod under en fodboldkamp. Han opsøger vagtlægen, som pr. telefon anbefaler ham at han holde foden i ro. (RICE behandling) Ved konsultation ved egen læge dagen efter vurderede denne, at der ikke var tegn på brud. Han blev henvist til røntgenundersøgelse på sygehuset, som blev udført ca. to uger efter. Røntgenundersøgelse viste brud på 5. fodrygsknogle. Svaret blev sendt til egen læge samme dag. Egen læge reagerede ikke på svaret, og manden fortsatte med at arbejde og spille fodbold.

Da manden stadig oplevede smerter i foden, opsøgte han igen egen læge nogle måneder senere. Lægen sendte ham videre til røntgenundersøgelse på sygehuset. Røntgenundersøgelsen viser uforskudt brud på 5. fodrygsknogle uden sikker heling. Ved kontrolrøntgen 4 uger efter var der stadig uændret stilling af bruddet uden tegn på sikker heling, og aflastning af foden blev anbefalet i yderligere to uger. 

Patienterstatningen vurderede, at en erfaren specialist (=erfaren praktiserende læge) havde fulgt op på svaret modtaget fra røntgenafdelingen på Sygehuset, og på baggrund heraf viderehenvist manden til undersøgelse ved Ortopædkirurgien.

Egen læge har ansvaret for at følge op på svaret på røntgensvaret, som blev sendt til lægens praksis samme sag, som undersøgelsen blev foretaget. Derved kunne manden have undgået diagnoseforsinkelsen på ca. 2 måneder. 

Dette fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning nr. 9207 af 31. maj 2011 om håndtering af parakliniske undersøgelser. 5.1.2. afsnit E 1. Hele vejledningen kan ses her.

I Den Danske Kvalitetsmodel for almen praksis (DDKM) er emnet også berørt i Standard 2.3 Parakliniske undersøgelser, indikator 3:

Ved interviews med lægen og praksispersonale kan de redegøre for, hvordan opfølgning på resultater af parakliniske undersøgelser håndteres, herunder hvem der har ansvaret for opfølgning, hvordan manglende prøvesvar håndteres, hvordan der gives svar til patienter, og hvordan prøvesvar i forbindelse med ferie, sygdom og lignende håndteres og henvise til retningslinjer, hvori det er beskrevet.

Erstatning: I dette tilfælde blev der ikke udbetalt erstatning idet følgende vurdering blev lagt til grund:
Trods manglende primær diagnostik ved egen læge er patienten ikke påført yderligere men. Frakturen er helet og patientens aktuelle gener svarer til de gener som et optimalt forløb ville forårsage.

Indholdsansvarlig

Jørgen Peter Ærthøj, jopa@rn.dk og Peter Gaardbo Simonsen, pegs@rn.dk.