Sag nr. 33 - Manglende udredning ved uforklarede smerter

Case fra Patienterstatningen er afgjort ud fra normen ”erfaren specialiststandard”, som betyder, at man vurderes i forhold til, hvad den hypotetiske ypperste specialist på det givne behandlingsområde ville have gjort i den givne situation - herunder den optimale behandling og i rette tid. Afgørelsen i sagerne er ikke vejledende i relation til lægers ansvar udenfor erstatningssagerne, hvor den lægefaglige standard har en lavere barre, idet der her skal leves op til ”almindelig lægefaglig standard”. Patienterstatningssagerne kan derfor medvirke til at belyse nogle konsekvenser af vores handlinger - eller mangel på samme, men betyder ikke, at vi har pådraget os et lægefagligt ansvar som sådan.

Sygehistorie

54-årig kvinde møder hos egen læge. Hun har smerter i lænden med udstråling til højre lår, men kan uden problemer holde på vand og afføring. Hun får recept på Klorzoxazon.

Hun henvender sig igen et par dage senere pga. manglende effekt af Klorzoxazon. Hun har i stedet for ønske om NSAID Ibuprofen, som hun tidligere har benyttet med god effekt.  

10 dage senere bliver kvinden undersøgt af egen læge på grund af vedvarende smerter. Hun bliver henvist til røntgen af bækken, som viser intet abnormt. Hun får henvisning til fysioterapi. 

Efterfølgende flere henvendelser til egen læge grundet fortsatte rygsmerter. Kvinden fortsætter i smertebehandling med Panodil 500 mg; 2 x 3 + Ibuprofen 600 mg; 1 x 3.

Kvinden får efter kontakt til vagtlæge ordineret Tradolan. Hun synes ikke Tradolan har effekt, og egen læge skriver recept på Malfin (depot-morfin), da hun fortsat har stærke smerter.

1 ½ måned efter første henvendelse bliver hun igen undersøgt af egen læge pga. de vedvarende lænderygsmerter. 

6 dage senere kontakter hun egen læge pr. telefon med oplysning om en forværring i smertetilstanden. Egen læge tilbyder akut indlæggelse, men det afslår kvinden af private årsager. Hun bliver henvist til ambulant udredning. Da hun tre dage senere rykker for tid til udredning, bliver hun ved samme lejlighed vejledt i korrekt dosering af Ibuprofen, Panodil og Malfin. 
To dage senere findes kvinden ukontaktbar og hun bliver indlagt akut. Hun får hjertestop og bliver genoplivet. Hun får diagnosen hæmoragisk chok grundet blødning fra mavesår. Pga. stigende infektionstal og svigt i flere organsystemer var behandlingen alene palliativ. Kvinden afgår ved døden 12 dage efter indlæggelse. 
Kvinden havde stort ulcus i bulbus duodeni. Med overvejende sandsynlighed har der været tale om, at hun døde på grund af akut blødning fra et kronisk duodenalulcus.

Vurdering

Patienterstatningen vurderer at behandlingen har været efter erfaren specialiststandard frem til at egen læge udskriver recept på morfin. Erfaren specialiststandard havde været at lave en objektiv undersøgelse inden udskrivelse af morfin. 
Kvindens vedvarende lændesmerter bliver relevant undersøgt, men der tages ikke stilling til videre udredning. Hun har på det tidspunkt haft uforklarlige smerter i mere en 1 måned og erfaren specialiststandard havde været, at henvise til fx MR-skanning af lænderyggen eller ortopædkirurgisk vurdering, når kvinden ikke kunne smertedækkes ordentligt trods morfinbehandling.  
Da kvindens smertetilstand forværres, bliver hun tilbudt relevant akut indlæggelse, men der aftales ikke en revurdering eller opfølgning trods uklarhed over fortsatte smerter. Dette er ikke erfaren specialiststandard.
Kvinden har gennem hele forløbet været i fast behandling med Ibuprofen 600 mg; 1x3 uden der er taget stilling til forebyggende ulcus behandling. Ibuprofen behandling har med overvejende sandsynlighed medført udvikling af blødende ulcus og deraf voldsomt blodtab samt kredsløbspåvirkning. Hvis kvinden var blevet behandlet profylaktisk med ulcusmedicin, havde hun med overvejende sandsynlighed ikke udviklet akut livstruende blødning.

Erstatningsafgørelse

Patienterstatningen har tilkendt forsørgertabserstatning og overgangsbeløb. I alt 918.290 kr. 

Læring

Den erfarne speciallæge i almen medicin foretager ifølge afgørelsen mindst følgende:

• Iværksætter videre udredning ved vedvarende uforklarede smerter
• Foretager objektiv undersøgelse forud for indledning af behandling med opioider
• Tager stilling til profylaktisk behandling med ulcusmedicin ved anvendelsen af NSAID
  
  

Indholdsansvarlig

Peter Gaardbo Simonsen, pegs@rn.dk