Sag nr. 38 - Skade i form af et ødelagt ledhoved i hoften

OBS: Artiklerne er primært en orientering om hvilken praksis der følges i Patienterstatningen

Case fra Patienterstatningen er afgjort ud fra normen ”erfaren specialiststandard”, som betyder, at man vurderes i forhold til, hvad den hypotetiske ypperste specialist på det givne behandlingsområde ville have gjort i den givne situation - herunder den optimale behandling og i rette tid. Afgørelsen i sagerne er ikke vejledende i relation til lægers ansvar udenfor erstatningssagerne, hvor den lægefaglige standard har en lavere barre, idet der her skal leves op til ”almindelig lægefaglig standard”. Patienterstatningssagerne kan derfor medvirke til at belyse nogle konsekvenser af vores handlinger - eller mangel på samme, men betyder ikke, at vi har pådraget os et lægefagligt ansvar som sådan.

Sygehistorie

12-årig pige bliver tilset af egen læge pga. mistanke om en muskelsprængning i låret efter at have hoppet på trampolin. Egen læge finder ikke tegn på brud, og pigen kan hoppe på stive knæ uden smerter.  Hun bliver henvist til fysioterapeut, da egen læge vurderer at hun spænder i quadriceps.

2 ½ måned efter henvender pigen sig igen til egen læge med tiltagende smerter udadtil i lårmusklen. Pigen kan stadig hoppe på stive knæ uden smerter, men på mistanke om tumor i quadriceps ordinerer egen læge ultralydsskanning. Ultralyden viser pæne forhold i quadricepssenen og intet ondartet i musklen. 

3 ½ måned senere henvender pigen sig på ny til egen læge. Hun trækker på benet, og kan ikke løfte benet fra lejet. Smerterne sidder på indersiden af låret og i lysken. Egen læge mistænker iliopsoasruptur, og henviser til praktiserende ortopædkirurg, som mistænker epifysiolyse. Pigen bliver henvist til børneortopædkirurgerne på Sygehuset, hvor røntgen viser epifysiolyse af højre caput femoris med 90 graders afglidning.

Vurdering

Patienterstatningen vurderer, at en erfaren specialist ville have henvist til ortopædkirurgisk udredning, da pigen henvender sig igen efter 2 ½ måned, da ultralyd alene ikke kan udelukke traumatisk skade.

Patienterstatningen vurderer, at man ved en ortopædkirurgisk udredning ville have undersøgt hofteleddet og fundet klinisk mistanke om epifysiolyse. 

Erstatningsafgørelse

Patienterstatningen har tilkendt skønsmæssig godtgørelse for svie og smerte på 40.000 kr. 

Patienterstatningen har tilkendt godtgørelse for varigt mén på 5% - i alt 44.925 kr. Der er lagt vægt på, at pigen har svær bevægeindskrænkning i hoften og afventer indoperation af hofteprotese. Godtgørelsen svarer til forskellen mellem en velfungerende hofteprotese og et ophelet brud i lårbenshalsen.

Derudover er der tilkendt erhvervsevnetab til børn under 15 år på 5% - i alt 216.250 kr.

Læring

Den erfarne speciallæge i almen medicin foretager ifølge afgørelsen mindst følgende:

• I forhold til den konkrete så har praksis-lægekonsulenten i Patienterstatningen vurderet, at erfaren specialiststandard havde været en ortopædkirurgisk vurdering. Problemstillingen er drøftet internt i Region Nord, og vurderingen er at hvis billeddiagnostisk undersøgelse findes indiceret, så vil første valg være røntgen og ikke ultralyd – så formentlig ville det have været erfaren specialiststandard at henvise til røntgen ved anden henvendelse. Ved mistanke om sarkom dog henvisning til filterfunktion på ortopædkirurgisk ambulatorium – se pakken her.
• Det er helt principielt, at der ved posttraumatiske smerter i benene hos børn skal være fokus på, om lidelsen kan sidde et andet sted end der hvor smerten primært lokaliseres, hvorfor en korrekt undersøgelse i disse tilfælde skal involvere undersøgelse af bevægeligheden i både hofte- og knæled.
• Lidelsen epifysiolysis capitis femoris er en af de hyppigste hoftelidelser hos børn og unge.
• Prognosen for et tilfredsstillende resultat af behandling for epifysiolysis capitis femoris er meget tidsafhængig 

Indholdsansvarlig

Peter Gaardbo Simonsen, pegs@rn.dk