Sag nr. 57 - Uerkendt TIA-episode

OBS: Artiklerne er primært en orientering om hvilken praksis der følges i Patienterstatningen

Case fra Patienterstatningen er afgjort ud fra normen ”erfaren specialiststandard”, som betyder, at man vurderes i forhold til, hvad den hypotetiske ypperste specialist på det givne behandlingsområde ville have gjort i den givne situation - herunder den optimale behandling og i rette tid. Afgørelsen i sagerne er ikke vejledende i relation til lægers ansvar udenfor erstatningssagerne, hvor den lægefaglige standard har en lavere barre, idet der her skal leves op til ”almindelig lægefaglig standard”. Patienterstatningssagerne kan derfor medvirke til at belyse nogle konsekvenser af vores handlinger - eller mangel på samme, men betyder ikke, at vi har pådraget os et lægefagligt ansvar som sådan.

Case

På baggrund af en patienterstatningssag, hvor en patient tilkendes erstatning på grund af apopleksi udviklet efter en uerkendt TIA-episode, henledes her opmærksomheden på anbefalingen om hurtig neurologisk udredning hos patienter med TIA. Patienten henvendte sig til egen læge pga. forbigående symptomer med synsforstyrrelse og samtidig ensidig ændret funktion i arme og ben. På mistanke om glaslegemesammenfald blev patienten henvist til øjenlæge, som fandt normale forhold. 2 uger efter udviklede patienten en apopleksi.

Vurdering

Patienten blev tilkendt erstatning, da man vurderede at hurtig vurdering i neurologisk ambulatorium og evt. iværksættelse af relevant behandling kunne have forebygget udvikling af apopleksi.

Læring

Patienter med nytilkomne symptomer på TIA bør samme dag konfereres med stroke-visitator mhp. akut/subakut neurologisk vurdering. Se forløbsbeskrivelsen 

Indholdsansvarlig

Praksiskoordinator Mette Bolvig, mettebp@dadlnet.dk